FTC编程软件——RobotC VS Labview我之见

jerryxiaodoudou

    说好了要认真研究RobotC(以下简称“RC”）却一直没有动工，主要是因为这次因为很多原因没能参加FTC（太遗憾了），用NXC什么的已经够了。听参赛的同学回来说比赛非常坑，在西南赛的时候机器人（包括其他队的机器人）经常中途死机，在全国赛的时候FCS又出了问题，动不动就掉线（具体表现和死机一样），“死机”的问题解决不了那不是拼运气吗！？我觉得“死机”问题主要由NXT主机，在机器人上的samantha和FCS共同决定的。由于身边没有samantha和FCS指定的思科路由器，只好从NXT入手。
    相信很多队都和我们一样使用的是LabView（以下简称“LV”），在编程的时候早就听学长说过不能编太复杂的程序，否则机器会死机！我觉得这是LV的问题，因为图形化占资源、文件大的问题几乎是通病了。于是我便展开了对RC和LV的比较……

第一轮——编译后程序大小
1.我首先分别编了A马达转10s（编这么简单为了省事）

LabView	RobotC
3.5k	0.13k

很明显LV比RC编译后的程序大太多了！
结果我同学不同意说word和txt两个如果文本少的话word和txt的大小差很多，但如果文本很多的话相差就不大了。于是我又做了第二次，增加了代码（图标）量
2.这次我编了执行33次“A马达转5s然后停2s”，有人可能问我为什么不加一些循环结构和选择结构，这是因为LV和RC在编程和编译过程中有很多不同的东西（条条大路通罗马嘛），而且在实际编程中要实现同一目的也有很多编法（比如让马达转5s你可以用wait，也可以用while循环，甚至for循环等等）。鉴于无法控制单一变量的情况下，我选择了直接在上次的基础上翻倍的方法。
LV程序图

LV程序图

可以清楚的看到LV是40.6K
RC程序图

RC程序图

可以清楚的看到是1.33K

LabView	RobotC
3.5k	0.13k
40.6k	1.33k

这下就清楚了——RC的编译后程序比LV的编译后程序精简，在电脑上的当然也是。程序太大是会导致机器人死机的，有次我用NXT-G编了一个七、八十K的程序，机器人动不动就死机……所以说在FTC中用RC死机的可能性应该更小

jerryxiaodoudou

第2轮——IDE环境运算速度
我实在想不出其他办法，也没有找到读取内存或者处理器占用的语句，只好用1S内+1次数的多少来衡量。在这里要说一下RC和LV生成的RXE文件居然不能通用，都需要刷相应的固件，所以只能比IDE环境不能比语言。
LV程序如下

结果如下 “1567”（我用NXT-G也是2k+啊）
RC程序如下

结果如下 “47781”（最开始我用的int，显示是负的还把我吓惨了，以为是赋初值的问题，检查了好久……）
47781对比1567，结果是非常明显的，RC的IDE运算速度应该要比LV的IDE快

总结
很明显在第1轮和第2轮中RC都赢了，所以如果使用RC的话，“死机”应该会少一些。
LV还是有它优秀的地方，我认为，LV适合初学者、实验室和快速编程
而RC属于进阶型，更适合数值、逻辑等运算多的程序和想进一步了解的人
我觉得充分掌握这两种语言并把他们结合起来才是王者，最后如有疏忽不正之处，还请批评指正，并希望大家多多交流！

sinten

我曾经做过一个实验，让机器人以同样的功率垂直穿过一条1.5cm宽的贴在地上的黑色绝缘胶带，nxt-g的测试结果是14~20之间，而RC测试的结果差不多是nxt-g的100倍。

所以说，在执行效率上，RC要比图形化的nxt-g高效的多。但没有对不过RC 跟LV之间的差距。

cn_wdq

学习了

Jimmyzzm

哪位大神知道哪里可以下载RobotC软件？

jasonfu516

楼主能不能给我发下这两个软件，多谢啦jasonfu516@outlook.com

hxhx77

非常有用！！！！！！！！这么多年过去了还是要感谢楼主的分享

kekeq

有些片面了，用LV主要为了使用一些成熟的算法，不是在比效率。

barzz

学习下

kekeq

哪有这么写LabView程序啊？